כוכבי דן ואח' נ' כנ"ר ואח'

החלטה

המבקש עתר לאפשר לו לצאת מן הארץ כדי להשתתף בטקס סיום לימודי התואר הראשון של בתו ב'האנטר קולג'' בניו יורק.

לאחר שעיינתי בתגובת הנאמן אותה אימץ הכנ"ר בתשובתו – ראיתי לדחות את הבקשה.

מי שפונה לקבל את הגנת פקודת פשיטת רגל מקבל על עצמו הגבלות וביניהן הסכמה למתן צו עיכוב יציאה מן הארץ לפרק הזמן בו נמשכים ההליכים.

גם כשפנה החייב הזה לקבל את הגנת פקודת פשיטת רגל, הסכים להגבלות שהוטלו עליו לרבות צו עיכוב יציאה מן הארץ כדי לקבל את ההגנה לה היה זקוק, שבעתיים כך כשמדובר בחייב שהוא עו"ד ש"הליכי פשיטת הרגל ניזומו על ידי המבקש עצמו. ניתן להניח כי הוא ידע מראש מהי ההשלכה של הכרזת פשיטת רגל..." (דברי כבוד השופט גרוניס על החייב בע"א 5825/11 מיום 23.10.11).

הגבלת היציאה מן הארץ מוטלת על חייב כדרך שבשגרה בהתאם לנהוג ולמקובל בהליכים אלה ובהסכמת החייב.

בהתאם לפסיקה ולנוהג, אין לאפשר יציאתו של חייב מן הארץ אלא מטעמים מיוחדים ולא שגרתיים וביניהם, טעמים הומניטאריים, טעמים רפואיים, נסיבות חריגות או טעמים שיצדיקו את היציאה לחו"ל ויביאו לנושים תועלת מהסרת ההגבלה; ככלל שאלת התועלת לנושים היא שאלה שיש לה משקל נכבד בשיקולים אם להתיר היציאה מן הארץ.

אמנם לחייב זכות יסוד לחופש התנועה אך מנגד לנושים זכויות שאינן פחותות בחשיבותן כמו זכות הקניין של הנושים שנפגעת מיניה וביה בגלל הליכי פשיטת הרגל שיזם החייב הליכים המגנים עליו ומאפשרים לו לשמוט את חובותיו כלפי אותם נושים בסופו של הליך.

בענייננו ציין הנאמן בתגובתו כי החייב אינו משלם את התשלום החודשי שהושת עליו, ואינו ממלא אחר צווי בית המשפט לאורך כל ההליך; לא רק זאת אלא שהבטוחות שהציע לחזרתו לארץ אינן בטוחות ריאליות שכן לא רק שמדובר בנכסים שהחייב כלל לא דיווח עליהם אלא שמדובר בנכסים ש"ספק אם זכויותיו מגובשות" (סעיף 5 לתגובה).

אבל מעבר לכך, אני סבורה כי מטרת הצו לעיכוב יציאת החייב מן הארץ נועדה מחד להבטיח כי החייב לא ימלט מן הארץ כשהוא מותיר את הנושים ללא אפשרות לגבות את חובם, וכן כי לא יבריח כספים לחו"ל, וגם חשוב כי החייב ירכז מאמציו ויפעל לטובת נושיו.

התנהלות החייב בהליך אינה סבירה – כך אין הוא ממלא אחר החיובים שהוטלו עליו, אינו משתף פעולה עם הנאמן, ולאלה אוסיף כי גם לא מצאתי במטרת הנסיעה כל הצדקה לאפשר לחייב פושט רגל לצאת מן הארץ לצורך טקס סיום לימודי תואר ראשון של בתו.

סיום הלימודים של הבת אינו מהווה לטעמי סיבה המצדיקה הסרת צו העיכוב, שבעתיים כך כשעלויות הטיסה והשהות בניו יורק אינן מעטות וככל שיש בידי מי ממשפחתו או מחבריו לממן את הנסיעה, כטענתו, יפעל לטובת נושיו ויראה לקדם את ההליך.

סיום לימודי תואר ראשון אינם מסוג הסיבות המצדיקות יציאה מן הארץ, ואינם עומדים בצד הנסיבות האמיתיות המצריכות הסרת צו העיכוב כמו מחלה, טיפולים נסיבות אישיות חריגות או יציאה לצורכי עבודה לתועלת הנושים.

אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, ח' טבת תשע"ב, 03 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: